Ministarstvo poljoprivrede SAD-a je završilo izvještaj koji se bavi zabrinutošću poljoprivrednika da će biti slijedeći na sve većoj listi onih koje Monsanto tuži, ali te brige neće prestati.
Monsanto ne dominira samo na poljima širom SAD. Oni tuže male poljoprivrednike i dobijaju slučajeve. Think Progress priznaje da se to dešava oko 10-tak puta godišnje.
Uvijek ista priča. Monsanto je patentirao genetski izmjenjeno sjeme u laboratoriji da ga proda poljoprivredniku. Majka priroda prenese sjeme na susjedna polja uz pomoć vjetra. Monsanto ima tim odlično plaćenih pravnika koji male poljoprivrednike dovedu na sud i onda pobjeđuju zahvaljujući advokatu koji dobija oko 10 milijuna dolara godišnje zato što dovodi druge poljoprivrednike na sud.
Zbog sve češćih tužbi Monsanta USDA je formirao Savjetnički komitet o biotehnologiji i poljoprivredi u 21. stoljeću (AC21) da analizira, između ostalog, druge stvari: “Kakvi bi kompenzacijski mehanizmi, ako ih ima, bili prikladni da se riješi problem ekonomskih gubitaka poljoprivrednika kada je smanjena vrijednost njihovih usjeva zbog nenamjernog prisustva GE materijala?”
AC21 je objavio izvještaj ‘Jačanje koegzistencije’ te je poslan Ministru poljoprivrede ovaj tjedan. Ali u tom izvještaju imaju malo toga za reći poljoprivrednicima koji će se najvjerojatnije pojaviti pred sudom dok Monsanto i drugi biotech kraljevi pobjeđuju.
AC21 smatra da je najbolji manevar za bilo kojeg protivnika Monsanto-a da jednostavno plati osiguranje. To sugerira da će Monsanto i drugi dobiti zeleno svjetlo da nastave s beskrajnim procesima nakon kojih mali poljoprivrednici bankrotiraju i prestanu s radom. Zatim njihovu zemlju kupi Monsanto, nakon što poljoprivrednici ne mogu više platiti račune.
AC 21 je razmatrao potencijalne mehanizme. Prvi je kompenzacijski fond koji bi mogli financirati oni koji daju tehnologiju, farmeri ili cijeli lanac proizvodnje hrane. Drugi je osiguranje za usjeve. Ono bi uključilo javno financiranje i izbor poljoprivrednika da kupi osiguranje. Treći je jednostavno “samoosiguravajuće sredstvo” koje bi kupili poljoprivrednici.
U preporuci, AC 21 kaže: “Ako Ministar, razmatrajući podatke o gubitku, odluči da situacija zahtjeva razvoj kompenzacijskog mehanizma da bi se utjecalo na te gubitke, Ministar bi trebao implementirati mehanizam koji se zasniva na modelu osiguravanja usjeva.”
Osim toga, nema stvarnih preporuka za farmere koji su stalna meta biotech kompanija na sudovima nego da plate osiguranje. U izjavi od srijede Nacionalna koalicija za organsku hranu (NOC) je osudila USDA i AC21 jer navodno nisu puno napravili da se smanji problem koji uništava američke poljoprivrednike.
“Posebno je zabrinjavajuća preporuka da poljoprivrednici koji uzgajaju organsku hranu i ne-GE-konvencionalni poljoprivrednici plaćaju osiguranje usjeva ili da se samoosiguraju protiv neželjene GE kontaminacije,” piše grupa. “NOC smatra da ovaj prijedlog omogućava USDA i poljoprivrednoj biotehnološkoj industriji da ne budu odgovorni za GE kontaminaciju a žrtve GE zagađenja će plaćati odštetu koja je posljedica transgenetske kontaminacije.”
“Ovo je potpuno pogrešan pristup rješavanju problema GE kontaminacije,” kaže Liana Hoodes, izvršna direktorica NOC-a. “Minimalno, USDA mora prestati davati odobrenja za dodatne GE usjeve i spriječiti GE kontaminaciju uvodeći mjere za spriječavanje zagađenja te da transgenetski zagađivači, uključujući vlasnike GE tehnologije, plaćaju kazne zbog kontaminacije.”
Andrew Kimbrell, izvršni direktor Centra za sigurnost hrane i član NOC-a dodaje da su nalazi AC21 “loše rješenje koje kažnjava žrtvu te je u osnovi nepravedno i ne bavi se osovnim problemom – transgenetskom kontaminacijom.”
“Izvještaj AC21 uklanja odgovornost za GE kontaminaciju sa USDA i biotech industrije koji su odgovorni i prebacuje je na poljoprivrednike koji uzgajaju organsku hranu i ne-Ge-poljoprivrednike,” kaže Kimbrell.
Usamljena članica AC21 se ogradila od izvještaja jer izvještaj u cjelini skoro nikako ne olakšava bilo što za sada.
“Bilo koji poljoprivrednik/uzgajivač sjemena neće htjeti priznati da je došlo do kontaminacije jer je ilegalno u posjedu patentiranog materijala i mogao bi biti kažnjeno gonjen zbog krađe intelektualnog vlasništva. Komitet je odbio čak da prepozna ovu činjenicu,” piše Isaura Andaluz.
Izvor: www.advance.hr
